Kohti modernia linuxia 2

Piti oikein miettiä uudestaan tuota otsikkoa. Mikä on moderni linux. Mikä on ei-moderni linux. Jos sinulla on parempaa ideaa, niin kommentoi tätä vaikka BlueSkyssä. En tiedä olisiko hyvä jos tässä olisi myös kommentointimahdollisuus... en tiedä. On täällä oma chat jossa keskustella aiheista mutta... ei täällä ole nyt kuin minä, joten.

Yleensä vähemmän moderni linux voisi tarkoittaa distroa jossa linux-kerneli on vanhempi ja paketit päivittyvät hitaasti. Monesti sellaista sanotaan myös vakaaksi distroksi tai debianiksi. Mutta kun debiaaniinkin saa laitettua nopeammin päivittyvän, modernimman version, niin lähelle "edgeä" silläkin pääsee.

Windows

Yleensä sanotaan että jos haluaa hyvän linux-kokemuksen, niin ei kannata valita ihan uusinta rautaa. Niin, se on ollut usempi vuosikymmen totta. Koska linuxin ajureita ja paketteja tekevät vapaaehtoiset ja koska niitä auditoidaan ja testaillaan ajan x, niin tietenkään ei uusimpia ajureita ole saatu kun uusin vaikka näytönohjain tulee, tai kehitetään täysin uusi prosessori vauhdittamaan maailmaa tai sitä sun tätä. Ja tähän mennessä on softafirmoille riittänyt totuus että tarpeeksi moni pysyy windowsissa koska korporaatiot käyttävät windowsia ja jos lähdet opiskelmaan teknista tukea niin sinulle opetetaan Windows Serverit ja Azuret koska koulu saa parhaimmat tuet opettaa näitä.

Ja näinhän se on ollut. Korporaatiolla on ollut Windows serveri joka hoitaa autentikoinnit ja tiedonjaot ja työpöydät automaagisemmin ja mitä enemmän maksat niin sitä enemmän magiikkaa saat. On tuhansia ja tuhansia konsultteja auttamassa ja mikäs siinä kun kulut saa sitten vähentää verotuksessa. Näistä asioista päättävän on ollut helppo valita se mikä on yleisin. Tosin saattaa käydä myös niin että työntekijät työskentelvät sitten alitehoisilla koneilla ja jättävät portit auki tietokantaan koska muuten tulisi liian kallista. Tai yksinkertainen olikin vaarallista ja perusluonteeltaan turvattomampaan järjestelmään pääsi taas ylimääräisiä ja taas meni miljoona bitokoineina kun piti maksaa lunnnaat että työt jatkuisivat. Kuinka suositumpi ja toimivampi Ylen Areenakin olisi ellei eräskin heittoletti olisi joskus ollut MS:n konsulentti ja sitten valtaan päästyään valinnut tuntemansa tuotteet ja ties saanut vaikka pari lomamatkaa ja uuden xboxin ohessa.

Ubuntu serveri

Kohta jopa windows alkaa olla moderni linux. Siihen saa sudon ja linuxin jossa tehdä oikeita töitä. Ubuntua voi kehua ja haukkua, mutta se toimii ja hienostihan se on saanut itsensä ujutettua itsensä windowsiin. Olisiko ollut ensimmäisiä, en todellakaan tiedä totuutta, jonka pystyi asentamaan PC:hen ilman että tarvitsi biossista mennä ottamaan pois windows-spesifit turvallisuusbootithommelit. Ainakin se teki hienoa työtä aikoinaan kun internet-kaista oli kapeaa jakamalla ilmaisia asennus-cd -levyjä. En sano etteikö muitakin olisi ollut. Ja silloin vielä elossa olleiden linux-lehtien välissä tuli kyllä muutkin distribuutiot kokeiltaviksi.

Mutta ihan omalle riville kirjoitan, että Ubuntu-serveri on ollut se isoin juttu isolle osalle ihmisistä jotka linuxia on alkanut käyttää. Ilmainen, toimiva, ylläpidettävä ja paljon tukea kaikilla kielillä. Toki serverihommia on harrastettu windowsillakin. On pistetty windowsin-serveri toiminnot pystyyn ja ja, mutta harvoinpa on siviilillä ollut varaa saada php-sivujaan windows-serverin kautta esiin internettiin. Tai uskaltanut. Eikä unohdeta tietenkään XAMPP ja muita vastaavia joilla sai pystyyn kehitysympäristön. Vieläkin saa samoja web-hostaus palveluja joissa ainaiset php mysql ja ftp-tunnari.

Suse, RedHat, UNIX

Ja toki on aina ollut näitä maksullisia isoja korporaatio-linuxeja. Kaverin kanssa kerran ostettiin Suse Linux:in levyt ja huhhei, olipa se kankea. RedHatin olen saattanut joskus hetkeksi asentaa. Nämä oli sitä aikaa jolloin linux ei tuntunut hirmuisen modernilta. Muitakin käyttöjärjestelmiä oli jotka olivat. Esimerkiksi UNIX jonka variantti Linux on. En nyt muista näistä sen paljon kun en hirveästi tutustunut mutta yhden Unix-työpöydän taisin laittaa periaatteesta pyörimään. Kone oli hyvin mopo ja jokainen ohjelma piti kääntää sitä varten. Ja se oli hyvin ei moderni kokemus. En nyt tarkoita Gentoota. Ja ihan nimidroppailun nimessä mainitsen OpenBSD:n ja FreeBSD:n ja käsittääkseni jollain variantilla menee vieläkin ihan hyvin. Toki sitten alkoi tulla Machintosh laitteet ja MacOS käyttöjärjestelmät ja MacOS julkistautuikin jossain vaiheessa olevansa puhtaasti UNIX-käyttöjärjestelmä. Määrittelyt löytyy internetistä. Tiedän ne, mutta en enää muista :). Ja satinkutia saan jos en muista mainita Androidia, joka pohjautuu linuxiin. Ehkä linuxeja on ne, joilla on linuxin kerneli. Niinpa. Sitten on toki vaikkapa TempleOS joka oli ihan alusta lähtien oma käyttöjärjestelmä. Kerran taisin virualikoneeseen asentaa.

Sen verran tiivistän että on Kerneli ja sen päälle voi rakentaa käyttöjärjestelmän jonka päälle voi rakentaa tai olla rakentamatta työpöydän jossa voi tätä työpöytää käskyttää eri tyyppisesti.

Väliloppusanat

Modernin linuxin määritelmä voisi siis olla sellainen jossa on rautatuen puolesta mahdollisimman laaja tai laajennettava tuki uusilla prosessoreilla ja näytönohjaimille ja lisäksi tukee mahdollisimman laajasti ihmisen tarvitsemia ja käyttämiä ohjelmistoja työn ja viihteen osalta ja on käyttökokemukseltaan looginen ja sulavasti ja myös visuaalisesti miellyttävä.

Ja koska viimeinen lause menee subjektiivisen kokemuksen pohjalle, moderni linux on myös muokautettavissa käyttäjän tarpeiden muokaan.

Tärkeintä että linux on avoin kaikille ja kaikelle, jolloin se mahdollistaa tuen niin avoimelle koodille - ja myös suljetulle kunhan käyttäjällä on mahdollisuus olla käyttämättä suljettua koodia näin halutessaan.

Oikeammin historiasta voit saada tietoa tästä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Linux